Ivan Illich behauptete, dass wir uns trotz Besitz eines Automobils nur mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 7 km/h fortbewegen im Leben. Vielleicht sollten wir die Milchmädchenrechnung endlich mal in den Kanon der ernsthaften Wissenschaften erheben?

Wenn der Verbrauch auf 100km gerechnet ist, dann ist es doch egal wie lange man dafür braucht, oder?
Meiner Meinung nach stimmt es was der VCÖ behauptet (sofern der Vebrauch bei 30kmh wirklich geringer als bei 50kmh ist).
Oder überseh ich da was...?

Der Verbrauch von Fahrzeugen wird üblicherweise auf die Strecke bezogen, nicht auf die Zeit. Wenn das die Studie des VCÖ, wie ich annehme, auch tut, geht Ihre Rechnung daneben.

Und zu Ihrem Kommentar vom 2.5, 12:37, auf den ich leider nicht direkt antworten kann (50 km/h im 3. Gang vs. 30 km/h im 2.): Der Verbrauch hängt nicht von der Drehzahl ab, sondern von den Luft-, Steigungs-, Roll- und Reibungswiderständen sowie von den Verlusten durch Anfahren/Bremsen. Der Luftwiderstand beträgt bei 30 km/h nur 9/25 vom Widerstand bei 50. Steigungs- und Rollwiderstand hängen gar nicht von der Geschwindigkeit ab. Die Reibung (in Motor und Getriebe) dürfte mit der Drehzahl steigen. Und die Anfahr/Bremsverluste sind bei Höchstgeschwindigkeit 30 offensichtlich kleiner als bei 50.

Fazit: 2 Effekte, die bei 30 eindeutig Benzin sparen, 2, bei denen es wurscht ist, und einer, bei dem 30km/h wahrscheinlich Verbrauch (und Lärm!) etwas steigert: Meiner Erfahrung nach braucht man für 30 den 2. Gang und etwas höhere Drehzahl als für 50 im 3. Hängt natürlich von der Getriebeübersetzung und der Motorauslegung ab. In Summe kommen wohl tatsächlich die -12% des VCÖ heraus. Nicht zu vergessen die geringere Anzahl und Schwere von Unfällen.

Trotzdem glaube ich nicht, dass dieses "Schleichen" psychologisch durchsetzbar ist.

Gibt es vielleicht einen Zusammenhang zwischen Michmädchenrechnung und Laktoseintoleranz?

> Tempo 30 statt 50 km/h die Fahrzeit um annähernd 67 Prozent.

das ist aber auch eine sehr doofe milchmädchenrechnung.
Tempo 50 ist die zulässige höchstgeschwindigkeit nicht die permanente fahrgeschwindigkeit.

Da ich angesprochen wurde, muss ich Farbe bekennen und zugeben, dass ich entsprechende Sparsamkeitsrechnungen absolut nicht anstellen kann.
Allerdings ist die Meldung des VCÖ eine ziemlich beschissen depperte, weil sie von einem Durchschnitt spricht, der über alle Fahrzeuge genommen nicht berechenbar ist.
1) Der Treibstoffverbrauch ist z.B. bei einem Elektromobil ziemlich gleich und zwar null. Die Kosten für die Energiegewinnung hängen vom Footprint der Kraftwerke und den Erzeugungskosten von Batterien ab.
2) Benzin und Diesel haben sicher unterschiedliche Berechnungsparameter. Da kann ich die Unterschiede nicht beurteilen.
3) Allerdings haben unterschiedliche Automodelle unterschiedliche Motorkennzahlen. Ich würde einmal behaupten, dass der Schadstoffausstoss weitaus günstiger bei der Nenndrehzahl als beim Anfahren und niedertourigem oder hochtourigem Fahren liegen. Es ist darauf das zugrundeliegende Geschwindigkeitsprofil ziemlich essentiell für irgendeine Vergleichsrechnung.
Die Studie müsste man sich hinsichtlich der Protokolle und der Detaildaten genau ansehen, was da alles zusammen gemixt wurde.

Ich würde allerdings fordern, dass der durchschnittliche IQ der VCÖ-Mitglieder von 80 auf 110 angehoben werden sollte. Dann würden ihre Forderungen, die ich zum Teil durchaus für unterstützenswert halte, vielleicht eine höhere Durchschlagskraft gewinnen.

Im Übrigen bin ich der Meinung, dass Flugzeuge wesentlich weniger Schadstoffe ausstoßen würden, wenn man ihre Verkehrsgeschwindigkeit von 800km/h auf 100 km/h senken würde. (Sie würden dann zwar keinen mehr hochkriegen, aber dafür sehr umweltfreundlich gleiten.)